Что будет, если все люди откажутся от мяса? Ответ в главе из книги «Станем ли мы все веганами?»

О плюсах и минусах веганства спорить можно бесконечно. Автор Молли Уотсон расставила все точки над i. В своей книге она рассказала о том, с чего начался тренд на веганство, какие плюсы и минусы в этом, и ответила, пожалуй, на самый главный вопрос: что будет, если все люди в итоге откажутся от потребления мяса и станут веганами? Об этом подробно в главе «Веганская планета».

«Станем ли мы все веганами?». Молли Уотсон

Какой бы могла быть планета веганов? Какие изменения в области экологии, экономики, здравоохранения и даже культуры и общества могли бы произойти в результате массового перехода на диету без продуктов животного происхождения?

По данным Продовольственной и сельскохозяйственной организации ООН, с 1961 по 2010 год потребление говядины, баранины и козлятины выросло более чем вдвое. Потребление свинины и курятины увеличилось в три и в девять раз соответственно. Самые резкие изменения произошли в японии, где на смену традиционной растительной диете с добавлением морепродуктов пришел более мясной рацион. Особенно это заметно на примере Токио, где с 1970 по 2005 год общее потребление мяса выросло на 160%, а потребление свинины — на 90%.

Задачей Продовольственной и сельскохозяйственной организации ООН является обеспечение достаточного количества качественной еды для всех людей на планете.

Если исходить из текущих тенденций, мировой спрос на говядину с 2015 по 2050 год увеличится на 95%. Спрос на другие виды мяса также устойчиво растет в развивающихся странах. В промышленно развитых странах на душу населения ежегодно приходится 80 килограммов мяса. В развивающемся мире этот показатель составляет всего 32 килограмма. Есть все основания полагать, что вслед за экономическим ростом в этих странах будет увеличиваться и спрос на мясо.

Массовый переход к веганству не только устранил бы уже имеющиеся последствия потребления продуктов животного происхождения, но и повлиял бы на будущее.

Некоторые критики высмеивают тех, кто хочет прекратить разведение скота, спрашивая, что произойдет, если огромное количество уже существующих животных будет выпущено на волю. Конечно, забавно представлять, как курицы расхаживают по городским паркам, а свиньи барахтаются в фонтанах, но все понимают, что в этом случае фермы будут закрываться постепенно, а не за один день.

Проблемы здоровья животных в интенсивном сельском хозяйстве потеряли бы актуальность, потому что там их попросту бы не осталось. Меньшие по размеру интегрированные фермы, которые удобряют поля, выпуская животных пастись на них в определенное время года, должны были бы перейти исключительно на компост и зеленые удобрения. Такой цикл имеет ключевое значение для многих органических ферм, и нетрудно понять, что некоторым из них, особенно тем, которые занимаются восстановлением почв или у которых почвы изначально беднее, пришлось бы обратиться к синтетическим удобрениям для обеспечения собственной окупаемости.

При подлинно веганской системе проекты регенеративного сельского хозяйства, в рамках которых домашние животные восстанавливают истощенную почву, пришлось бы приостановить. Животных, которые сегодня пасутся на полях и восстанавливают экосистемы, зависящие от аэрации почвы, контроля за состоянием травы и природных удобрений, получаемых от крупных жвачных животных — например, бизонов на западе США, — можно было бы выпустить на целинные и пастбищные земли. Однако без надзора за перемещением стад адресная регенерация могла бы прекратиться. Разведение животных на мясо неэффективно с точки зрения соотношения затраченных и полученных калорий.

Животные расходуют 90% потребляемой ими пищи на дыхание, хождение и воспроизводство; лишь около 10% идет на рост мышц, которые люди затем потребляют в виде мяса. Однако животные, особенно жвачные, такие как коровы и овцы, могут есть то, чего не едят люди, — например, большое количество травы. Они также могут использовать землю, которая не подходит для производства растительной пищи. Овцы, возможно, предпочитают сочные зеленые луга, но могут пастись и на засушливых и потому неплодородных почвах. Поэтому долгое время они служили важным источником продовольствия в таких районах. Они также использовались для борьбы с сорняками на полях под паром, показав не меньшую эффективность, чем гербициды.

Земля, отведенная под выпас овец, вновь стала бы частью природы, а не производства продовольствия. Большой вопрос, что стали бы тогда делать люди, которые сегодня зависят от шерсти и белка, поставляемых овцами. В веганском мире экономики, зависящие от шерсти, должны будут перестроиться. Например, Новая Зеландия экспортирует говядину, молочные продукты, баранину и рыбу, а также некоторую продукцию машиностроения, — ей потребуется экономическая революция.

Возможности регенеративного сельского хозяйства и способность некоторых животных использовать непродуктивные земли — повод задуматься над тем, какую роль может сыграть сокращение потребления мяса, но не полный отказ от него.

Есть разные мнения о том, что произойдет с популяциями диких животных, которые сейчас контролируются посредством охоты.

Не приведет ли это к их взрывному росту? Или экосистемы придут к новому природному балансу? Скорее всего, сначала произойдет первое, затем — второе.

Веганство в масштабах планеты пойдет на пользу видам, которых отстреливают охотники или браконьеры, например слонам и носорогам. Однако это может создать угрозу для людей — к примеру, для жителей центральной Африки, в белковом рационе которых доля бушмита достигает 70%.

Спрос на бушмит идет рука об руку с обезлесением. Новые дороги, которые строятся для нужд лесозаготовки и промышленности, открывают доступ в районы, где обитают дикие животные, и другим лицам, что увеличивает вероятность браконьерства. Близкие контакты между людьми и дикими животными не сулят последним ничего хорошего. Всего за 20 лет популяция львов в Африке сократилась на 43% из-за расширения сельскохозяйственных угодий за счет среды их обитания. Сокращение естественной добычи заставляет львов нападать на скот, и фермеры вынуждены защищать свою собственность.

Леса сводят под пахотные земли и пастбища, особенно в южной Америке, где растущий мировой спрос на говядину сделал выгодной вырубку дождевых лесов ради разведения скота. Обезлесение способствует глобальному потеплению, поскольку приводит к уничтожению деревьев, превращающих углекислый газ в кислород. Чем меньше деревьев, тем больше в атмосфере СО2.

Еще одной причиной обезлесения является разведение сои. Хотя на веганской планете спрос на сою увеличится, поскольку она является источником белка, того объема сои, который выращивается сейчасна корм животным, хватит с лихвой: в настоящее время около 85% мирового урожая сои идет на корм скоту. Легко предположить, что под нее не придется сводить леса.

Еще одно интересное последствие перехода планеты к веганству — возможное положительное влияние на популяции диких животных. По данным Лондонского зоологического общества, в период с 1970 по 2010 год численность диких животных сократилась наполовину, причем по большей части в развивающихся странах.

Если отпадет необходимость в новых пастбищах для говядины, потребность в которой кажется бесконечной, и прекратится охота на диких животных ради еды, это сильно повлияет и на окружающую среду, и на мировую экономику.

Помимо постепенного сокращения животноводства, из продовольственной системы будут удалены антибиотики и другие лекарства. Поскольку около 80% антибиотиков, производимых в мире, вводятся сельскохозяйственным животным, это приведет к резкому сокращению количества антибиотиков, попадающих в экосистемы. Для фармацевтических компаний это станет финансовой катастрофой. Более того, упомянутые во второй главе экологические проблемы, связанные с хранением избыточных отходов, исчезнут сами собой.

На домашний скот приходится 66% всего метана, производимого сельским хозяйством, хотя он дает лишь 37% от общего объема производимого белка. По консервативным оценкам, сельскохозяйственные животные выделяют 14% всех парниковыхгазов — примерно столько же, сколько производят все автомобили, поезда, корабли и самолеты мира, вместе взятые.

Все млекопитающие выпускают в воздух метан каждый раз, когда рыгают или пукают. Метеоризм характерен прежде всего для крупного рогатого скота, особенно если его кормят злаками (которые эти животные плохо переваривают), а не травой (к которой они эволюционно приспособлены). Крупный рогатый скот крупнее других животных, и его держат на неестественном для него рационе. Это сочетание приводит к тому, что он производит в три-четыре раза больше парниковых газов, чем прочие животные.

Согласно результатам исследования, проведенного Оксфордским университетом в 2016 году, переход к веганству в мировом масштабе сократил бы объем выбросов при производстве продовольствия на 70%, и это с учетом роста производства удобрений, которые должны заменить навоз. Поскольку производство пищи дает 13% от общего объема выбросов, уступая только энергетике, это замедлило бы глобальное потепление и изменение климата.

Исследователи, участвующие в Программе продовольствия будущего Оксфордской школы Мартина, выяснили, что экономическая выгода от сокращения выброса парниковых газов за счет отказа от употребления продуктов животного происхождения могла бы составить 570 миллиардов долларов.

Однако все итоги перехода к веганству трудно просчитать, поскольку они зависят от того, как будет выстроена продовольственная система, не включающая в себя продукты животного происхождения. Какие удобрения заменят навоз: растительные или синтетические? Приводит ли производство последних к выбросу парниковых газов? Как это повлияет на импорт и экспорт?

На обширных участках, отведенных сегодня под монокультуры, идущиена корм животным, можно будет выращивать пищу для людей, благодаря чему станет возможным производить больше продовольствия на меньшем количестве земли. По консервативным оценкам, это увеличило бы объем продовольствия для людей на 23% (с учетом прекращения производства мяса и других продуктов животного происхождения). Однако в этом уравнении трудно просчитать, сколько земли будет нужно для выращивания не зерна, а других растений, поскольку веганскому миру потребуется широкий набор растительной пищи для оптимального питания.

Переход к веганству оказал бы положительное влияние на океаны. Восстановились бы и те виды рыб, которые сегодня подвергаются избыточному вылову, и среда их обитания, поврежденная вследствие тралового лова.

Сокращение выброса парниковых газов пошло бы на пользу и океанам, которые сейчас нагреваются и в которых из-за изменения климата повышается уровень кислотности. Замедление глобального потепления положительно сказалось бы на 70% поверхности Земли, занятой океанами.

Нагреваясь, океаны влияют на погоду. Объем осадков сокращается в большинстве субтропических областей и увеличивается во многих умеренных широтах, что влияет на произрастающие там растения. При повышении температуры океанов на один градус частота возникновения мощных ураганов вырастает на 25–30%. Кроме того, более теплая океанская вода растапливает ледники и полярный лед, что ведет к повышению уровня моря. В докладе ООН, выпущенном в 2018 году Межправительственной группой экспертов по изменению климата, отмечается, что при повышении мировой температуры на один градус уровень океанов поднимается на 2,3 метра, что грозит затоплением низинным территориям от Мьянмы до Флориды и делает сезонные штормы еще более разрушительными. Масштабный переход к веганству, вполне вероятно, мог бы замедлить все эти процессы, обусловленные влиянием изменения климата на океаны.

Меньше сердечно-сосудистых болезней и случаев заболевания диабетом второго типа, возможное снижение смертности от рака — в веганском мире всё это легко представить. Некоторые ученые утверждают, что число предотвращаемых смертей сократилось бы на 8,1 миллиона в год. Стоит сказать и об улучшении качества жизни людей, которые перестали бы страдать от хронических болезней.

Сокращение случаев заболеваний, обусловленных образом жизни, уменьшило бы нагрузку на здравоохранение, что привело бы к экономии на сумму от 700 миллиардов до триллиона долларов и уменьшило бы потерю рабочих дней. По некоторым оценкам, снижение смертности сэкономило бы от 9 до 13% мирового ВВП, то есть 20–30 триллионов долларов.