Когда и кому помогают растительные антибиотики? Отрывок из книги «Натуральные антибиотики. Природная альтернатива фармакологическим препаратам»
Стивена Харрода Бунера смело можно назвать ведущим «травником» современности. Изучением полезных свойств растений он занимается много лет и успел выпустить более 17 работ в области фитотерапии. В новой книге он рассказывает, как растения могут заменить самые сильные антибиотики и лечить даже такие бактериальные болезни, которые не подвластны ни одному современному лекарству. О том, как это возможно и почему будущее за природными антибиотиками, читайте ниже.
Отрывок из книги «Натуральные антибиотики. Природная альтернатива фармакологическим препаратам». Стивен Харрод Бунер
Глава «О природных антибиотиках»
В 1998 году, когда я работал над первым изданием книги, мир заметно отличался от нынешнего, а интернет был в новинку. С тех пор многое изменилось.
Интернет стал самой громадной справочной библиотекой из когда-либо созданных руками человека. Малая часть этой библиотеки (если сравнивать с тем, что было доступно нам раньше, то окажется, что она очень даже велика) посвящена лекарственным растениям и современным фитотерапевтическим исследованиям. Такое обилие информации в заметной степени облегчило мне работу над новой книгой. Когда я писал первое издание, у меня был доступ к ограниченному количеству научных материалов и статей о растениях, написанных мировыми учеными, и это несмотря на то, что у меня огромная домашняя библиотека и читательский билет в библиотеку Университета Колорадо в Боулдере. Сейчас знания доступнее, чем когда-либо. Вот они, все в моем компьютере.
Это лишь малая доля изменений, которые случились за последние пятнадцать лет. Просто не вообразить, сколько всего интересного произошло. Я неделями зависал в сети. Изучая одно лекарственное растение за другим, я углублялся в заросли интернета и вдруг понял удивительную вещь: изменился не только мир вокруг меня, изменилась совокупная картина человеческого мира.
По сути, мы получили новый мир. И с этим новым миром США и страны Запада все больше и больше утрачивают связь. За минувшие пятнадцать лет жители Африки, Азии, Южной Америки и большинства стран постсоветского пространства пришли к осознанию того, что западная модель медицины малоэффективна, и перестали базировать на ней свою систему здравоохранения. Народы данных регионов, в особенности Африки, Азии и Южной Америки, поняли, что не могут отдать приоритет фармацевтической/технологичной модели медицины. Они знают, что такие проблемы, как антибиотикорезистентность, исчерпание нефтяных ресурсов (фармацевтическая отрасль и отрасль современных медицинских технологий очень зависят от нефтепродуктов), рост численности населения, иерархичность системы здравоохранения, завышение цен и инфляция, трудноразрешимы и в будущем будут только усугубляться. Именно поэтому они перестали строить свою систему здравоохранения на принципах индустриализованной медицины. (Индустриализованная медицина никуда не денется, просто со временем ее роль в системе здравоохранения этих стран будет в разы меньше, а еще она станет более доступной и безопасной).
В отличие от американских ученых, ученые этих государств не пытаются выяснить, есть ли толк от фитотерапии (они не тратят время и деньги на то, чтобы дискредитировать то, что им кажется «примитивностью» и ненаучным шарлатанством). Они выясняют, какие растения, в какой форме и дозировке лучше всего помогают при том или ином заболевании. Их исследования нацелены на то, чтобы выявить травы, которые наиболее эффективно борются с малярией (к примеру), и если им удается найти искомое, они начинают выяснять, как вырастить эти травы в домашних условиях, чтобы ими мог воспользоваться каждый нуждающийся.
Многие не западные ученые занимаются решением проблем местного здравоохранения, не надеясь получить за это материальное вознаграждение. Они знают, что там, где замешаны большие деньги и бизнес, мало кто думает о здоровье простых людей. Словом, им надоело смотреть, как международные компании наживаются на несчастье их сограждан. Они искренне хотят решить имеющиеся проблемы и сделать это просто, поступательно и экологично, наделив людей необходимыми знаниями и ресурсами, чтобы те сами могли позаботиться о своем здоровье. Если сравнить научные статьи американских ученых и ученых других стран, то многое сразу становится понятным.
В африканских и азиатских научных журналах вы найдете заголовки типа: «Антибактериальная активность экстрактов гуавы (Psidium guajava L.) и нима (Azadirachta indica A. Juss.) против пищевых патогенов и микроорганизмов, вызывающих порчу продуктов», «Оценка противомикробной активности экстрактов пяти растений, которые используются в народной медицине Нигерии» или «Противомикробная активность водного и спиртового экстрактов Сиды острой (Sida acuta) против микроорганизмов, вызывающих кожные инфекции».
В свою очередь, американские журналы пестрят заголовками типа: «Препарат на основе растительных трав привел к усугублению гипернатриемии и гиперосмолярности у пациента с диабетическим кетоацидозом», «Содержание металлов в биологически активных добавках с хвойником и растительных вытяжках» или «Случаи гиперэозинофилии, ассоциирующиеся с приемом эхинацеи».
В статье, которой принадлежит последний заголовок, отражено мнение многих западных и американских ученых. Приведу краткий отрывок:
«Эхинацея, которая, по заверению травников, укрепляет иммунитет, одна из самых популярных растительных биологически активных добавок в США. Как и большая часть растительных препаратов, эти добавки не попадают под правила FDA и требуют проведения дополнительных исследований с целью выявления возможных побочных реакций. В данной статье мы рассказываем о пациенте с эозинофилией непонятной этиологии, состояние которого улучшилось после прекращения приема БАДа. На наш взгляд, это свидетельствует о наличии у него IgE-опосредованной аллергии на эхинацею».
Авторы статьи ничего не говорят об исследовании эхинацеи, которое проводилось немецкими учеными в течение нескольких десятков лет, и игнорируют тот факт, что в Германии применение этого растения одобрено органами здравоохранения. А еще в статье смущают такие слова, как «по заверению» и «на наш взгляд». Получается, что ученые берут на себя смелость заявить, что именно эхинацея стала причиной эозинофилии. При этом важно отметить, что никаких специальных исследований не проводилось. Тут мы имеем дело не с наукой, а с гаданием на кофейной гуще. Приведенное мнение отчетливо показывает нашу ориентированность в сторону медицины, сфокусированной на современных технологиях и фармацевтике. Особенно это касается США.
А теперь сравните этот отрывок с отрывком из статьи «Противомикробная активность водного и спиртового экстрактов Сиды острой (Sida acuta) против микроорганизмов, вызывающих кожные инфекции», написанной нигерийскими учеными:
«Была исследована противомикробная активность водного и спиртового экстрактов Сиды острой (Sida acuta). Фитохимический анализ показал наличие сапонинов, танинов, сердечных гликозидов, алкалоидов и антрахинов. Тестирование проводилось в отношении следующих изолятов кожных инфекций человека: Staphylococcus aureus, Bacillus subtilis, Pseudomonas aeruginosa, Escherichia coli, Scopulariopsis candida, Aspergillus niger и Aspergillus fumigatus. Диаметр зоны торможения при нанесении спиртового экстракта варьировался от 10 мм для P. aeruginosa до 43 мм для S. aureus, а для водного экстракта — от 4 мм для P. aeruginosa до 29 мм для S. aureus. Диаметр зоны торможения увеличивался по мере увеличения концентрации экстракта. Самая большая концентрация спиртового экстракта замедлила рост S. aureus и B. subtilis сильнее (P. 0.05), чем гентамицин, который использовался в контрольной группе. Водный экстракт не оказал существенного воздействия на тестируемые микроорганизмы. Также экстракты не оказали тормозящего эффекта на изоляты грибов. Исследование показало, что за счет правильного применения экстракта Сиды острой (Sida acuta) можно повысить качество нашей медицины».
Авторы этого исследования сравнивали действие водного и спиртового экстрактов растения (настоев и настоек). Местные народы применяют большую часть растений в виде настоев (крепких чаев) или целиком, т. е. либо съедают их, либо прикладывают к пораженным участкам тела. Некоторые люди используют спиртовые экстракты. Дело в том, что одни активные компоненты растений растворяются в воде, а другие — в спирте. Таким образом, ученым хотелось выяснить, как именно приготовить растение, чтобы получить от него максимум пользы. Им нужна практическая информация. И они ее нашли. Вы спросите, как они вообще вышли на это растение? Очень просто. Они узнали, что в своей практике использовали лекари и травники Нигерии, а затем протестировали, насколько эффективно данное средство. А дальше? Дальше средство сработало, и тогда они решили выяснить, как повысить его эффективность до максимума. А затем планировали популяризовать его использование во всей Нигерии, чтобы улучшить качество медицины. Американским чиновникам от здравоохранения такое даже в голову не придет.
В США проводится несколько хороших фитотерапевтических исследований, но практически никто их наших ученых не поддерживает идею продвижения фитотерапии «в массы». Они даже профессиональным фитотерапевтам не очень доверяют. Главный интерес ученых заключается в том, чтобы выявить действующее вещество, которое потом можно будет химически модифицировать, запатентовать и производить на фармацевтических предприятиях с целью получения прибыли. Сотрудничество с университетами не мешает американским ученым параллельно работать на фармацевтические компании. Они не ставят своей целью найти средство, которое простые люди смогут использовать повсеместно без назначения врача. Они не стремятся помочь нам позаботиться о своем здоровье. В большинстве случаев они считают, что у населения не хватит на это знаний, а еще они не хотят прерывать финансовые потоки.
Западный мир и в особенности США стали заложниками устаревшей модели медицины, которая давно перестала работать. Когда мы это осознаем, другие страны продвинутся далеко вперед. Остальной мир уже отказался от нашего подхода. Все поняли, с какими проблемами столкнулись и что ждет их впереди. Выражаясь метафорически, мы трудимся над усовершенствованием кнута, не понимая, что на смену повозкам давно пришел автомобиль.