Бредкраминг в нашей жизни. Что это такое и причем тут социальный остракизм
Поговорим о призраках и привидениях, космосе и сказке братьев Гримм. Само по себе явление «ухода по-английски», когда кто-то неожиданно и без предупреждения прерывает общение, как мы все понимаем, не ново. Однако новые слова просто так не возникают. Как правило, если какой-то процесс, явление или предмет получает новое «имя», значит, этого требуют некие актуальные нюансы.
Гостинг
Итак, гостинг. Если говорить об этимологии этого слова, то оно происходит от английского ghost — призрак, привидение. Иными словами, тут используется метод ассоциации: общаясь в интернете, ваш собеседник может бесследно исчезнуть, оборвать все контакты — испариться, как призрак.
В отличие от слова «фаббинг», которое создавало целое совещание специалистов, термин «гостинг» «вышел родом из народа». Впервые он был зафиксирован на виртуальных страницах «народного» онлайн-словаря слов и фраз англоязычного сленга Urban Dictionary в 2006 г.
В академической литературе на сегодняшний день приводятся разные определения гостинга: «практика окончания отношений без объяснения с партнером и избегание любых попыток коммуникации», «избегание технологически опосредованного контакта с партнером, вместо того чтобы дать ему объяснение причин разрыва отношений», «стратегия инициатора (субъекта) с целью окончания межличностной коммуникации и инициирования разрыва отношений, реализуемые посредством применения каналов компьютерной связи» и др. В ходе исследования по концептуализации понятия «гостинг»
Лия Ле Февр и коллеги выделили следующее описание этого понятия: «Гостинг — обычно осуществляемое с помощью одного или нескольких технологических устройств одностороннее прекращение общения (временно или навсегда) в форме закрытия доступа к кому-либо, что приводит к разрыву отношений (внезапно или постепенно)».
Нельзя не признать, что наше погружение в виртуальные способы коммуникации дает нам понимание необходимости генерации новых понятий, которые мы могли бы применять к обычным своим действиям, но не в реальной, а в виртуальной жизни. Такова, на наш взгляд, основная причина возникновения таких неологизмов, как гостинг.
Интересно, что, зародившись в глубинах виртуального общения, гостинг как понятие постепенно переносится обратно в реальную жизнь. К примеру, в сфере экономики в последние пять лет активно обсуждается и исследуется феномен «безосновательного и неожиданного обрыва трудовых отношений», который позиционируется как «трудовой гостинг» (англ. — labor ghosting).
Российские авторы исследования (О.Э. Иванова, Е.В. Рябинина) подвергают глубинному философскому анализу причины, по которым нынешние работодатели сталкиваются с неожиданными, немотивированными увольнениями своих раработников, когда кандидаты на должности в компании вдруг исчезают, как призраки, а новые работники не скрывают своих намерений в один день просто и без объяснения причин не выйти на работу.
Ученые считают, что «гостинг как реальный процесс в трудовых отношениях представляет новую форму отчуждения — отчуждение человека от организации и организационных отношений — потенциальных или существующих, при котором свобода трудовых действий не уравновешена ответственностью».
По мнению исследователей, одна из причин такого положения вещей состоит в том, что свобода трудовых действий работника (пусть даже потенциального) в современной действительности не уравновешивается его ответственностью, что связано с «наследием» новых сценариев коммуникации в онлайне.
«Свобода нравов общения в Сети» — анонимность и возможность безнаказанно оборвать общение в любой момент — как тренд переносятся и в мир офлайна. При данном подходе исследователи советуют не игнорировать проблематику трудового гостинга и не рассматривать данный вид организационного отчуждения только лишь с отрицательной стороны, а учесть его потенциал.
В качестве профилактической меры трудового гостинга предлагается подходить с позиции трансформации отношения к человеку в организации, культивируя принцип прозрачности и реализуя концепт вовлеченности в адхократической среде.
Помимо философского понимания проблемы, авторы признают и влияние социально-технологических факторов. Согласно статистике, данный вид поведения характерен для представителей так называемых цифровых поколений (рожденных на стыке XX и XXI веков и не знающих реальности без диджитал бытия).
Мостинг
На становление паттернов их поведения, как считают ученые, огромное влияние оказала электронно-цифровая среда: «Социальные медиа и интернет-сервисы обмена мгновенными сообщениями усилили возможность одностороннего обрыва связи без объяснения причин.
Технологически обрыв коммуникации явился нормой виртуального общения, как и тот факт, что «возможность общаться анонимно не требует обязательной ответственности за свои поступки и слова». Если вернуться все-таки к чисто «цифровому» гостингу, то, пожалуй, стоит отметить, что у него уже появилась одна из разновидностей.
Можно сказать, это некая «иезуитская» форма гостинга: когда сначала ваш коммуникант осыпает вас вниманием, восхищается вами, активно участвует в переписке или вербальном общении, а затем внезапно исчезает.
Данный процесс получил название мостинг (англ. most — очень). Данная новая форма киберостракизации пока мало изучена в психологии, и можно лишь строить гипотезы о том, как мостинг влияет на психику своей жертвы.
Орбитинг
Полагаем, каждый читатель уже сталкивался с таким явлением: кто-то перестал с вами общаться, звонить, писать сообщения, и потому вас безмерно удивляет то, что этот человек постоянно просматривает ваши посты или объявления в социальных сетях, иногда даже лайкает что-то или делится вашим контентом, но на контакт не идет.
Этот человек, как спутник планеты, вращается на вашей орбите: вы его видите, он вас тоже, но никакого сближения не происходит. Этот процесс в современной диджитал-коммункации называется орбитингом (англ. — orbit).
На сегодняшний день гостинг и орбитинг изучаются в зарубежных исследованиях как с точки зрения теорий, описывающих процессы расторжения межличностных отношений (Р. Кесслер, Т. Кохэт, Л. Кэмпбелл, 2019; Л. Э. Ле Февр и др., 2019, 2020), так и сквозь призму феномена социального остракизма (игнорирование, исключение, отвержение) (Л. Панкани и др., 2021; Дж. Фридман и др., 2019).
Интересно, что, анализируя результаты экспериментального исследования гостинга, орбитинга и такого подконструкта социального остракизма, как отвержение, Л. Панкани и его коллеги пришли к выводу, что механизмы реагирования на данные феномены в подавляющем большинстве укладываются в объяснительные схемы обоих подходов (теории расторжения межличностных отношений (Л. Бэкстер, 1984) и модели остракизма (К.Д. Вильямс, 1997, 2009).
По результатам эксперимента в трех контролируемых условиях (гостинг, орбитинг, отвержение) ученые описали механизм реагирования и выделили три стадии:
1‑я стадия
Неожиданность и удивление
Гостинг и орбитинг вызывают удивление чаще, чем непосредственное отвержение. Почти во всех случаях жертвы гостинга и орбитинга проявляли озабоченность по поводу здоровья или безопасности того, кто оборвал общение.
Неопределенность и замешательство
Часть отвергнутых участников испытывала меньшую, чем при гостинге и орбитинге, неопределенность и замешательство, поскольку все-таки имелась возможность обсудить ситуацию и получить разъяснения.
2‑я стадия
Чувство ответственности и вины
Чувство вины, испытываемое участниками эксперимента, было зафиксировано во всех трех контролируемых условиях. Ввиду невозможности получения разъяснений более сильно эти чувства испытывали объекты гостинга и орбитинга.
Несправедливость и злость
Для условий отвержения более сильной реакцией оказалась злость, а в гостинге — ощущение несправедливости, грусть. При этом те, кто испытывал злость, быстрее смогли преодолеть свое чувство вины и перейти к стадии принятия ситуации.
Попытки восстановить общение и отношения
После опыта открытого отвержения попытки восстановить отношения не предпринимались по ряду причин: из гордости или из-за низких шансов на успех.
На данном этапе возможно два варианта: либо продолжить попытки наладить общение, либо отказаться от этого. Из трех условий более часто к попыткам реинклюзии склонны жертвы орбитинга.
3‑я стадия
Стадия принятия новых условий: последовательное «освобождение» от прежних отношений и переход к новым. На психологическом уровне процесс принятия факта завершенности отношений означает изменение в сознании объекта: субъект становится менее значим и в какой-то степени обесценивается.
С точки зрения поведения объект отвержения, гостинга, орбитинга оставляет любые попытки к контакту и восстановлению отношений. В ситуации орбитинга жертвы зачастую предпринимают дополнительные меры к разрыву отношений: блокируют возможность просмотра своего контента.
Бредкраминг
Немного схожим с орбитингом можно признать еще одно «новое» явление в коммуникации эпохи техноференса: бредкраминг. Однако в данном случае стоит признать, что данное явление, с точки зрения психологии, все-таки ближе к механизмам коммуникационных стратегий человека в онлайне, чем к социальному остракизму. В сравнении с орбитингом тут есть нюансы.
Понятие «бредкраминг» в первичном значении переводится с английского языка как «панировочные сухари» (англ. — bread crumbing), однако, по сути, оно отсылает нас к тем самым хлебным крошкам, по которым шли гриммовские Гензель и Гретель.
Упомянутый нами выше народный словарь Urban Dictionary приводит такое определение бредкраминга: «отправка кокетливых, но ни к чему не обязывающих текстовых сообщений (то есть „хлебных крошек“), чтобы заманить сексуального партнера, не затрачивая особых усилий», или «когда „любимый“ не намерен продолжать отношения, но не хочет отказываться от внимания, он флиртует, отправляет личные сообщения/тексты, просто чтобы заинтересовать человека, чертовски хорошо зная, что он остается одиноким».
Несмотря на то что слово «бредкраминг» было включено в словари английского языка позднее, чем слова «фаббинг», «гостинг» и «орбитинг», данный феномен уже стал предметом изучения в социопсихологических исследованиях.
В качестве примера приведем результаты исследования испанских ученых (Navarro R., Larrañaga E., Yubero S., Villora B., 2020). Целью исследования Р. Наварро и соавторов (выборка 626 человек, средний возраст 29 лет) стал анализ степени распространения гостинга и бредкраминга с позиции их субъекта и объекта, а также изучение различий в частоте применения данных «типов цифрового поведения» в зависимости от нескольких социально-демографических переменных: пола, сексуальной ориентации, уровня образования, семейного положения.
Согласно представленным результатам, несмотря на то что более чем половине его участников не были знакомы термины «гостинг» и «бредкраминг», примерно 20% участников сообщили о том, что пострадали и сами стали инициаторами гостинга в прошлом году. Частота использования бредкраминга оказалась чуть выше: примерно 30% использовали его за последние 12 месяцев.
Если говорить о демографическом факторе возраста, то результаты данного исследования выявили, что с бредкрамингом значительно чаще сталкивались респонденты из более молодой подгруппы: 18–25-летние (по сравнению с подгруппой 26–40 лет). У авторов есть две версии, объясняющие данную тенденцию.
Во-первых, принято считать, что молодые пользователи лучше ориентируются в социальных сетях и чаще используют именно те приложения, с помощью которых технически легко можно осуществлять бредкраминг, например Instagram*, WhatsApp или Snapchat.
Во-вторых, как отмечали сами старшие участники исследования, данное поведение опосредуется более юным возрастом и незрелостью поступков и по мере взросления гипотетически будет исчезать.
Не претендуя на полный пересказ всех результатов исследования Р. Наварро и его коллег, обратим лишь внимание на интересный обнаруженный факт. Ученые подтвердили выдвинутую гипотезу о наличии взаимосвязи между применением гостинга и бредкраминга и стратегией безопасности «онлайн-слежки» (англ. — online surveillance).
На наш взгляд, оба этих понятия — орбитинг и бредкраминг — несут в себе составляющие элементы социального остракизма: оба сценария предполагают разрыв диадных отношений. В первом случае, при орбитинге, остракизация объекта носит классическую форму: субъект орбитинга не вступает в коммуникацию, а лишь «висит на орбите» объекта, что по факту напоминает форму контроля.
При бредкраминге остракизм присутствует в намерениях субъекта, но он не исключает периодических контактов со своей жертвой. При этом мотивация субъекта немного иная, более «иезуитская»: подпитывать свои аффилиативные потребности, отказывая в этом своему визави.
Стоит признать, что описанные в данном разделе сценарии межличностной коммуникации не новы. К примеру, фразеологизм «уйти по-английски», означающий процесс незаметного, без предупреждения кого-либо, ухода (в негативном контексте), су-ществует в русском языке уже более двух веков.
В этой связи такие понятия, как, например, фаббинг, гостинг, орбитинг, бредкраминг, мостинг, — лишь новые формы остракизма (или сценариев разрыва отношений, или опосредованного коммуникативного насилия), зародившиеся и активно развивающиеся на просторах интернета.
*социальная сеть Instagram принадлежит компании Meta, которая признана экстремистской и запрещена в РФ.
Фото: Shutterstock